篮球选材的困境
中国女篮在亚运会上被日本队淘汰，在8个队伍里最后拿到了第三。拿到铜牌后，赛前嘲讽日本主教练的宫鲁鸣赛后给自己打了一个及格分。
再加上U19女篮52-115被加拿大女篮暴揍一顿，女篮领导们的血压估计飙到了峰值。不过幸好大运会的女篮连克日本美国等意识形态对手，让领导们舒服了一点。
现在女篮跟男篮一样，走的还是建国初的路子：仗着14亿人口地大物博，然后从体校找几个大个子，然后搭配几个后卫来伺候这几个大个子。这几个大个的能力在篮球水平比较贫瘠的亚洲还算能吃得开，不过随着现代篮球越来越快、中锋要更多去弧顶发牌的趋势，而且最重要的是澳大利亚男女篮归入了亚洲杯范围，我想再不更换选材思路，以后无论是男女篮想染指亚洲杯是一个挺难的事儿。
从最早的“为什么刘伟就是中国第一后卫”这个问题现在具象化了，演变成“为什么中国出不来河村勇辉，为什么中国出不来田中心”。因为我们的选材眼光就是这样，有姚明的“先进经验”，那就保守主义继续看天由命等下一个姚明呗。
不过，这里我个人想表达一个观点：女篮这项运动是一个观赏性很差的运动。三大球里女排是非常展现女子曲线美的运动，女足的运动员也绝大多数都是苗条的模特身材。唯独女篮，身材普遍偏壮，而且女篮比赛里也有不少倒地争抢的镜头，就难免有点“连滚带爬”，有种菜市场女子互殴的场面。所以真的不要怪女篮球员工资低，因为实在很难看，要不是为了性别平等，这个项目其实真的可以取消，因为实在吸引不来什么金主。
中国人不善快速决策？
杨毅曾经在他的播客里说过“中国奥运金牌项目集中于小巧难女少”（小是小球，巧是技巧项目，难是难度大，女是女子项目，少是参与人数少）。随着女篮这次在亚洲杯折戟沉沙，让人不禁思考，是不是“需要快速做决策的团队运动也是中国人不擅长的？”
比如足球、篮球这些团队配合的PVP项目，是需要快速决策的，当你面对一个对手是传球还是单打？传球的话是击地传球更好还是吊高球传给他？这些都是要运动员在电光火石之间快速做出判断，然后再搭配平时的基本功做到高成功率的动作。
而相比较举重、体操、游泳、跳水、射击这种，本身就不是PVP的项目，也压根跟不上什么决策，只要够重、够快或者按照评分标准上的要求去做就肯定能拿高分。斯诺克、围棋这种，虽然它是PVP项目，但是他不需要“快速决策”。至于“乒乓球、羽毛球”这些PVP项目，但是最多2个人配合，涉及不到团队配合。
这么一看“需要快速做决策的团队运动是中国人不擅长的”这个结论好像是有道理的，毕竟从事实来看，根据巴黎奥运会的奖牌分布https://www.olympics.com/zh/news/paris-2024-team-china-medalists-overview ，不难发现除了女子曲棍球拿了银牌，其他所有奖牌基本都是少于等于2人的项目。
那么为啥会这样？我想首先“小巧难女少”这五个字很完美的概括了“举国体制”优势。当然这个优势有也不是啥坏事，但是现在的情况是“举国体制”的优势再缩小，而且“市场化高”的运动我们也没有发展起来，而且是不仅发展了好几年没发展起来，倒是发展出来不少贪污犯。我觉得可能主要问题是“市场化高”的运动，需要大量的随机应变即兴发挥，因为这个就是吸引目光的地方，吸引来了目光也吸引来了钱，很多球员都是靠“灵气”吃饭的，但是中国的教育太死板，很难培养出这样的人。
B站有几个经常分析日本体育的UP主，通过他们感觉到日本的体育目前发展的势头不错，无论是女子100米栏、男子100米、男排、女排最近都有冠军入账，而且他们的乒乓球也没有广大群众想的那么差，大阪直美现在明显比郑钦文能打，所以有些项目中国要维持亚洲霸主还是要小心一点。